O que você precisa saber sobre a controvérsia da comida, baby

ATUALIZAÇÃO: Durante o relatório deste artigo, DR. Kevin Folta afirmou que era uma festa neutra e insistiu que não tinha laços monetários com o Conselho de Biotecnologia, que é apoiado por várias empresas que produzem sementes de OGM, incluindo a Monsanto. Mas uma investigação recente do New York Times revelou que o DR. Folta estava em contato próximo com os funcionários da Monsanto e teve projetos financiados pela empresa durante o mesmo ano. A empresa tem uma enorme participação em desacreditar o ativismo anti-GMO de Vani Hari, então DR. Os comentários de Folta, abaixo, não devem ser considerados neutros.

Vani Hari, também conhecido como Gabinete de Comida, subiu para o Stardom do ativista de alimentos nos últimos anos, pegando mais de 874.000 fãs do Facebook e recebendo mega empresas como Kraft, Subway e Chipotle para divulgar e, em alguns casos, alterações-consultas em seus produtos.

Mas como Hari expandiu o que ela chama de "exército de gata comida", um exército adversário também está se formando online. E um artigo da NPR intitulado A comida é um medo? Os cientistas estão falando soou seu grito de batalha, dando voz a seus detratores de uma maneira totalmente nova.

Aqui está o que você precisa saber sobre a controvérsia de fabricação:

Os argumentos

A história da NPR se concentrou nos cientistas e blogueiros de ciências (muitos dos quais são os dois) como o DR da Universidade da Flórida. Kevin Folta e Dr de Yale. Steven Novella, que foram críticos vocais sobre o que eles dizem são os argumentos científicos de Hari, em tudo, desde OGM à alcalinidade. Esses críticos dizem que ela enganam e assusta os consumidores, usa a ciência ruim para pressionar as empresas a soltar ingredientes que podem não ser prejudiciais em primeiro lugar e, em seguida, lucra com as vendas de produtos orgânicos e naturais vendidos por seu site.

"Ela forçou as empresas a mudanças que não foram baseadas na ciência, mas porque tinham medo da reação ao consumidor, decorrentes da fraca compreensão de Hari sobre a ciência", diz Dr. Folta, um professor que realiza pesquisas sobre OGM. "Essas instâncias são onde pessoas como eu precisam intensificar. Somos festas neutras que conhecem a ciência."

Os apoiadores de Hari, no entanto, discordam. Ativista orgânico e blogueiro "Living Maxwell" Max Goldberg, que trabalhou com Hari em muitas iniciativas, a chama de "ativista de comida mais poderosa do mundo."" Ela não é apenas uma mulher brilhante, compassiva e destemida, mas seu compromisso em tornar o sistema alimentar mais seguro e mais apenas é inquestionável e inabalável, mesmo que seja às custas de sua vida pessoal ", diz ele.

A parte ainda mais confusa

Entre os argumentos acadêmicos, no entanto, é um contingente odioso de detratores que estão travando uma guerra total contra Hari usando comentários e ameaças grosseiros, chamando-se de nomes horríveis e chegando ao ponto de ameaçar sua vida. "As críticas que ela enfrentou online é algo como eu nunca testemunhei antes no espaço alimentar, diz Goldberg. "Uma coisa é discordar de suas opiniões ou reivindicações. Outra coisa é lançar ataques pessoais vil e cruéis contra ela, tudo atrás de um véu de anonimato."

Páginas do Facebook como Chow Babe e banidas por Food Babe (um grupo criado por críticos que dizem que Hari os proibiu de comentar em seu site), adotaram regras sobre chamadas de nome e linguagem desrespeitosa nos esforços de não serem agrupados com esse contingente, Mas nem sempre funcionou.

Uma moderadora em Chow Babe, por exemplo, postou um comentário com uma palavra ofensiva que odeia mulher (que Hari citou em sua resposta, mais sobre isso em um minuto), e o criador da página emitiu um pedido de desculpas, dizendo que ela lamentado por ter aprovado. Eles regularmente toleram paródias que, embora não necessariamente ofensivas, sejam pessoais e, bem, significam.

A resposta da comida do bebê

Hari se recusou a comentar no artigo da NPR, citando conselhos da editora de seu próximo livro, que finalmente o fez ler como uma retomada. Hari também se recusou a ser entrevistado para esta história, pelo mesmo motivo.

Ela publicou uma resposta extremamente longa ao artigo da NPR e ao crescente corpo de críticas em seu blog, citando as realizações do exército de comida do Babe e oferecendo refutações a alguns dos ataques pessoais contra ela. Isso então levou a outra rodada de postagens de blog de detratores, que disseram que não abordavam os argumentos científicos, mas, em vez disso, agruparam todos os seus críticos com o odioso vitriol que alguns estavam vomitando.

Tudo isso é dizer, a comida que bebê está recebendo muitas pessoas irritadas, onde quer que elas estejam. "A razão pela qual Vani tem mais críticos do que seus colegas é bastante simples. Ela não é apenas mais eficaz do que outros blogueiros para expor as práticas comerciais desprezíveis das principais empresas de alimentos, mas seu alcance e influência se tornaram enormes ", diz Goldberg. "Muitas dessas empresas que são expostas por seus caminhos vergonhosos e são assuntos de suas investigações sofrem sérios danos às suas marcas."

Dr. Folta concorda que seu alcance é o que levou ao tumulto, mas a vê como um problema, não um positivo. "A diferença é a mobilização dos esforços para prejudicar a reputação das empresas por causa da má ciência", diz ele. "Para ser sincero, não me importo se o McDonald's vai de barriga, mas acho que isso deve acontecer porque um autor que procura lucro afirma que seu molho especial é veneno e transmite essa mensagem através de suas redes de mídia social. Isso só deve acontecer porque conscientizamos as pessoas que talvez não seja uma boa escolha por razões científicas."

Com seu primeiro livro sendo lançado em fevereiro, estamos apostando que o debate com a comida está apenas começando. -Lisa Elaine segurou

Para mais informações, visite www.Foodbabe.com