Por que a batalha pelos corpos das mulheres persiste na nova década

A batalha pelos direitos reprodutivos não se limita ao aborto, também. As políticas atuais de administração de Trump visam restringir a cobertura de seguro para o controle da natalidade, enquanto financia a educação de abstinência que não é baseada em evidências sobre contraceptivos, apesar do fato de que 99 % das mulheres no U.S. de 15 a 44 anos usaram o controle de natalidade de alguma forma em algum momento de suas vidas.

Para entender por que estamos aqui e o que podemos fazer para dar autonomia às mulheres sobre seus próprios corpos em 2020, é importante olhar primeiro para a história histórica desta luta.

A história da luta por direitos reprodutivos

De acordo com a historiadora Leslie Reagan, até meados da década de 1860, o aborto era uma parte rotineira da vida americana, proibida apenas depois que uma mulher podia sentir seu bebê se mover (algo que geralmente não acontece até o segundo trimestre, de acordo com o Clínica Mayo). Dentro de um curto período, isso virou; Em 1880, a prática era amplamente ilegal. Muitos praticantes de aborto (que eram principalmente parteiras e homeopatas, não médicos) foram fechados por profissionais médicos que queriam padronizar os cuidados médicos. Além disso, muitos dos que buscam abortos antes de 1880 eram mulheres brancas casadas, e alguns parlamentares preocupados com o fato de que, com o influxo de imigração nos Estados Unidos, as taxas de natalidade nas comunidades brancas pudessem diminuir enquanto aqueles em outras comunidades aumentavam. Então, os legisladores se mudaram para impedir que as mulheres brancas terminem de gestações.

Nada disso impediu as pessoas de receber abortos. Segundo Reagan, os profissionais simplesmente pararam de anunciar e começaram a realizar abortos em segredo. Em muitos casos, as mulheres também foram forçadas a recorrer a medidas perigosas para acabar com a gravidez por conta própria. Esse continuou sendo o caso até a década de 1960, quando a reação contra as leis anti-aborto começou a inchar como parte da luta pelos direitos civis.

Curiosamente, os grupos de direitos pró e anti-aborto nem sempre foram divididos ao longo das linhas de festa. "O movimento dos primeiros [direitos anti-aborto] antes de 1973 considerou um movimento de direitos humanos", diz Daniel K. Williams, autor de Defensores do Bus porco: o movimento pró-vida antes de Roe V. Wade. "Durante o final da década de 1960 e o início da década de 1970, provavelmente a maioria dos [ativistas anti-aborto] eram democratas nos Estados Unidos, e muitos deles identificaram com várias causas que associaríamos à esquerda política."Algumas mulheres envolvidas com o movimento dos direitos anti-aborto, por exemplo, sentiram que restringir o aborto era empoderador para as mulheres. "Eles tendiam a ver o aborto como prejudicial aos interesses das mulheres porque achavam que incentivava o desrespeito pelos corpos das mulheres, que incentivou os homens a não assumir a responsabilidade por suas gestações", diz Williams, diz Williams.

Enquanto isso, aqueles que apoiavam o aborto eram um saco misto de pessoas que não se afiliam necessariamente a um partido político ou a outra: feministas como Gloria Steinem, organizações ambientais, republicanos como Barry Goldwater e Nelson Rockefeller e democratas liberais.

Uma coisa que ambos os movimentos tinham em comum naqueles dias, no entanto, foi que eles eram dirigidos por homens. "Inicialmente, no início dos anos 1960, o debate tendia a não ser tanto sobre os direitos das mulheres, mas sobre procedimentos médicos e direitos dos médicos. E assim, de ambos os lados, tendia a ser dominado por muitos médicos e advogados, que eram, na época, esmagadoramente masculino ", diz Williams.

"A oposição aos [direitos do aborto] veio em parte de uma reação ao aumento da igualdade das mulheres e da maneira pela qual o acesso aos cuidados com o aborto, bem como o acesso à contracepção, permitiu que as mulheres participassem mais igualmente em nossa sociedade."-Andrea Miller, presidente do Instituto Nacional de Saúde Reprodutiva

Na década de 1970, no entanto, o debate começou a parecer mais como hoje. Antes de Roe v. Wade Em 1972, nenhum partido político teve uma posição oficial sobre o aborto. Após a decisão, no entanto, o Partido Democrata sentiu que tinha que se posicionar. "Havia pressões de ambos os lados-dos [direitos anti-aborto], para endossar uma emenda constitucional que proíbe o aborto e as pressões mais fortes dos [direitos pró-aborto] da ala feminista do partido para tornar o aborto uma questão de direitos das mulheres e para defender a causa ", diz Williams. "Em 1976, o partido tentou dividir a diferença, endossando essencialmente o status quo-that Roe v. Wade foi decidido e o partido não apoiou emendas constitucionais para derrubar o ROE."

Isso alienou alguns dados demográficos, e o Partido Republicano aproveitou a oportunidade de reforçar suas fileiras assumindo a posição contra o aborto. "A plataforma do Partido Republicano em 1976 endossou uma emenda constitucional para anular a decisão da Suprema Corte e, em suas palavras, 'proteger a vida humana'", diz Williams.

A polaridade das posições das duas partes rapidamente transformou o aborto em uma questão de botão quente. "Imediatamente depois Roe, Você ele havia eleito funcionários-como no Congresso e nas legislaturas estaduais-que se opuseram fundamentalmente aos direitos do aborto ", diz Andrea Miller, presidente do Instituto Nacional de Saúde Reprodutiva. "Essa oposição veio em parte de uma reação ao aumento da igualdade das mulheres e à maneira pela qual o acesso aos cuidados com o aborto, bem como o acesso à contracepção, permitia que as mulheres participassem mais igualmente em nossa sociedade."

No despertar do Roe, Miller diz que os legisladores conservadores tentaram aprovar o maior número possível de leis para restringir o aborto. "Eles começaram atacando os mais vulneráveis ​​em nossa sociedade: mulheres de baixa renda que não tiveram acesso a recursos", diz ela. Isso assumiu a forma específica como a Emenda de Hyde de 1976, uma proibição de 40 anos de financiamento federal de serviços de aborto com o nome do ex-representante de Illinois, Henry Hyde, que é citado como tendo dito na época: "Eu certamente gostaria de prevenir, se Eu poderia legalmente, qualquer um que faça um aborto, uma mulher rica, uma mulher de classe média ou uma mulher pobre. Infelizmente, o único veículo disponível é o… Bill Medicaid.”

Então, na década de 1980, o movimento dos direitos anti-aborto adotou uma nova estratégia de nomear juízes conservadores. "Eles abandonaram amplamente a busca por uma emenda constitucional e, em vez disso, decidiram que seria mais rápido derrubar Roe v. Wade através da Suprema Corte ", diz Williams. É um processo mais fácil e mais curto para obter uma justiça da Suprema Corte no banco do que em alterar a Constituição. Com essa estratégia, os advogados anti-aborto poderiam trabalhar para aprovar leis locais ou estaduais que tentam se afastar dos direitos do aborto, na esperança de que eles percorram o sistema judicial até uma Suprema Corte de Ratificação pela Ratificação por Ratificação por.

"Essa posição praticamente exigiu uma aliança com o Partido Republicano", diz Williams, "porque os presidentes democratas nunca dariam [defensores dos direitos anti-aborto] o tipo de juízes da Suprema Corte que derrubariam Roe."

Por que o presente ainda parece o passado quando se trata de aborto

Avanço rápido para o presente e a batalha pelos direitos do aborto continua. Desde 1970, a Suprema Corte tem uma maioria consistente de juízes nomeados pelos presidentes republicanos, que valeram a pena pelos defensores dos direitos anti-aborto. Enquanto Roe v. Wade ainda é a lei da terra, nas últimas décadas, as decisões da Suprema Corte que ajudaram a corroer os direitos do aborto superaram os que os apoiaram. (Um exemplo sendo de 1992 Planned Parenthood v. Casey, que decidiu que era constitucional para os estados colocarem algumas restrições ao acesso ao aborto e financiamento.)

E ativistas anti-aborto agora estão se preparando para uma nova rodada de processos judiciais. "Temos uma corrida real para o fundo, onde vários estados conservadores no último ano realmente dobraram, incluindo a passagem de proibições absolutas no aborto", diz Miller. Somente em 2019, nove estados promulgaram proibições gestacionais (o que significa que proibiram o aborto em vários pontos da gravidez), dois estados proibiram métodos específicos de aborto, quatro estados promulgavam proibições em razões específicas para o aborto e quatro estados adotaram "leis de gatilho" que proibiriam aborto inteiramente se Roe v. Wade foram derrubados pela Suprema Corte. Essas leis são essencialmente projetadas para serem desafiadas pela Suprema Corte, que atualmente tem uma maioria conservadora.

Além. Esses novatos em grande parte anti-aborto podem decidir o destino das centenas de contas arquivadas em 45 estados ao longo do último ano. Atualmente, Ohio tem um projeto de lei que exigiria que os médicos tentassem "reimplantar" gestações ectópicas (o que não é possível) ou enfrentar o tempo da prisão e até a pena de morte por "assassinato no aborto."

Apesar da prevalência de leis anti-aborto em todo o país, o sentimento do público parece não se alinhar com uma ação política restritiva. "O apoio ao aborto seguro e legal nunca foi tão alto, e isso não é apenas um palpite", diz Samuel Lau, diretor de comunicações federais de advocacia para votos da Planned Parenthood. "Quase oito em cada 10 pessoas não querem ver Roe v. Wade Incluindo a maioria dos eleitores de Trump e homens republicanos-e não há nenhum estado no país em que tornar o aborto ilegal seja popular."

O problema não é que a maré esteja se voltando contra a liberdade reprodutiva, portanto, mas que o pequeno grupo de pessoas que se opõem a ficar mais alto. "Os oponentes dos direitos ao aborto foram realmente bem -sucedidos em criar e promover o estigma em torno de pessoas que acessam cuidados com o aborto, pessoas que fornecem aborto e, mais insidiosamente, até falar sobre apoio a direitos e acesso ao aborto", diz Elisabeth Smith, consultor -chefe da Política estatal e advocacia no Centro de Direitos Reprodutivos. "Quando as pessoas começam a ter conversas, começam a perceber o quão amplo é o apoio [para os direitos do aborto] e como a oposição é muito menor-é apenas muito vocal e muito agressiva."

Assuntos de acesso contraceptivos também

Embora o aborto seja o objeto mais brilhante nesta batalha, não é o único direito reprodutivo em risco. "O aborto é um canário na mina de carvão", diz Smith. Embora o acesso ao aborto tenha sido o foco principal de ataques conservadores coordenados nos últimos 40 anos, ela diz que outros aspectos da saúde reprodutiva, como contracepção, também estão ameaçados. "Que a oposição de [direitos anti-aborto] não é apenas sobre o aborto-é realmente sobre serviços de saúde reprodutiva abrangente."

Isso inclui acesso a contraceptivos. "A realidade é que temos mais métodos de contracepção do que nunca, e a Lei de Assistência Acessível apresentou um grande passo em frente em termos de fornecimento de cobertura para toda a gama de métodos contraceptivos sem co-pagamento, porque o custo da contracepção historicamente teve historicamente foi uma barreira real para muitas mulheres ", diz Miller. "A má notícia é que o governo Trump tem atacado a Lei de Assistência Acessível, tentando dar aos empregadores que a Carte Blanche decidiu o acesso contraceptivo para seus funcionários", diz ela, além de tentar revogar a conta completamente.

O financiamento do Título X é o melhor estudo de caso da atitude hostil do atual governo em relação à contracepção e saúde reprodutiva. O Título X é outra política do programa A Grant da década de 1970-é criado pelo governo federal projetado para ajudar a aumentar o acesso ao planejamento familiar e serviços de saúde reprodutiva para pessoas de baixa renda. As clínicas financiadas pelo Título X prescrevem contracepção, realizam exames de mama, manchas de Papanicolaou e outros serviços críticos de saúde preventiva e testam e tratam para infecções sexualmente transmissíveis. (Devido à emenda Hyde mencionada acima, esses provedores não podem usar os fundos do Título X para realizar abortos.)

No entanto, 2019 atualiza os requisitos de financiamento do Título X proibam explicitamente as clínicas que recebem esse dinheiro da concessão de referir os pacientes para fazer abortos em outros lugares, ou mesmo para discuti -lo como uma opção. Essas atualizações forçaram a Planned Parenthood do programa Título X, permitindo que muitos "centros de crise" da gravidez-que são anti-aborto e geralmente não são administrados por profissionais legítimos de saúde-para receber milhões em financiamento federal pela primeira vez. "Os subsídios estão sendo direcionados para os centros de gravidez anti-aborto que também são frequentemente discutidos como clínicas falsas e organizações semelhantes que não fornecem toda a gama de serviços de saúde reprodutiva que provavelmente se envolvem em informações tendenciosas e práticas enganosas", diz Miller.

Essas políticas afetam desproporcionalmente os jovens. "É realmente importante para os jovens ter informações, ter habilidades, entender seus corpos, poder negociar e entender o que é um relacionamento saudável e ser capaz de ter o conhecimento e o acesso aos serviços para se manter seguro e saudável ", diz Miller. "As pessoas ficam surpresas ao saber que na maioria das vezes, na maioria dos lugares, não estamos dando aos jovens que não há nada ou pior. E o 'pior' é currículo que se concentra apenas na abstinência, que demonize e estigmatize sexo e sexualidade, aborto e contracepção. Portanto, é realmente importante defender o nível local, em particular para a educação sexual abrangente que é apropriada à idade, medicamente precisa e realmente serve aos jovens bem."

Felizmente, alguns estados estão entrando para preencher orifícios deixados pela retirada do financiamento federal para provedores de planejamento familiar, enquanto também consagra proteções de cobertura da Lei de Assistência Acessível. "Portanto, se a Lei de Assistência Acessível fosse derrubada, ou se eles estressassem ainda mais a cobertura contraceptiva, há pelo menos algumas proteções em vários estados", diz Miller.

O que você pode fazer para apoiar os direitos reprodutivos em 2020

Muito está em jogo este ano, começando com a última decisão da Suprema Corte sobre uma lei bloqueada da Louisiana que exigiria que todos os provedores de aborto tivessem privilégios de admissão em um hospital próximo. O tribunal anulou essa lei, de modo que os advogados dos direitos anti-aborto provavelmente tentarão encontrar outras maneiras de trazer a questão do aborto de volta à Suprema Corte no futuro. "A Suprema Corte define o chão", diz Miller, o que significa que eles podem dizer aos estados que tipos de ações eles podem e não podem tomar.

"Os direitos ao aborto e o acesso ao aborto realmente começam e terminam no nível estadual, então é aí que as pessoas precisam prestar atenção", diz Miller. É por isso que Smith diz, defender a causa com seu representante estadual é uma maneira extremamente eficaz de proteger o acesso em seu estado. Assim, também está contribuindo para os fundos estaduais de aborto, estejam em seu estado ou um estado em que o acesso está diminuindo.

Você também pode fazer barulho em sua cidade ou município, diz Miller. "As pessoas não percebem que os governos locais têm orçamentos que podem usar para garantir o acesso a cuidados de saúde reprodutivos, e vimos várias localidades começarem a procurar financiamento direto para o atendimento ao aborto para pessoas que não podem pagar ou não tem cobertura ", diz ela. "Esse é apenas um exemplo, mas eles podem fazer as coisas, garantindo que as clínicas públicas ofereçam cuidados contraceptivos acessíveis e disponibilizem esses serviços."Miller recomenda seguir seus funcionários eleitos nas mídias sociais, bem como os tipos de organizações nessas lutas, como o Instituto Guttmacher, para atualizações e alertas.

"Estamos enfrentando ataques sem precedentes ... é nosso dever lutar para que todos nós tenhamos acesso aos cuidados de que precisamos, e realmente não há tempo como o presente."-Kelsey Ryland, diretor de estratégias federais* acima de tudo

Também vale a pena prestar atenção à posição dos candidatos presidenciais e do congresso de 2020 sobre a emenda Hyde. "O maior impacto da [emenda Hyde] é sobre as pessoas que recebem seu seguro através do Medicaid, que são de baixa renda, e sabemos que sãodesproporcionalmente pessoas de cor, pessoas LGBTQ e jovens,"Diz Kelsey Ryland, diretor de estratégias federais* acima de tudo, uma coalizão de organizações liderada por mulheres de cor, comprometida em acabar com a emenda Hyde. Sem acesso ao seguro, um aborto pode custar milhares de dólares mais do que o que a maioria das pessoas pode pagar do bolso, diz Ryland. As mulheres negadas sobre o aborto também têm quatro vezes mais chances de acabar na pobreza e permanecer com parceiros violentos, entre outras consequências sérias.

Miller acrescenta que as pessoas devem solicitar que seus legisladores prometam apoio ao Título X. "O Título X foi um dos programas mais eficazes em termos de fornecimento de serviços de saúde reprodutiva básica de qualidade para pessoas que não tinham outro acesso aos cuidados", diz ela. "Tinha impacto direto, fez uma diferença real. As pessoas devem perguntar a seus funcionários eleitos o que eles vão fazer decidir trazer o programa de volta ao seu padrão de atendimento medicamente apropriado e medicamente preciso."Ela diz que isso provavelmente será decidido pelo ramo executivo, já que é assim que as mudanças no programa foram tratadas no passado, então é para garantir que nosso próximo presidente apoie um título X que permita que os provedores discutam toda a família clinicamente segura Opções de planejamento com seus pacientes-incluindo o aborto.

Se você apoia os direitos reprodutivos, também é importante ser vocal sobre isso. "As pessoas precisam falar de maneira restrita e honesta sobre suas opiniões sobre o aborto e sua experiência com o aborto e mudar a narrativa cultural e o clima ao nosso redor", diz o presidente e CEO da Federação Nacional de Aborto, Katherine Ragsdale. A oposição é alta, em outras palavras, mas o apoio é na maioria e pode ser mais alto. "Os ataques ao aborto e contracepção e liberdade reprodutiva aconteceram em parte porque houve um vácuo, e nossa oposição conseguiu preencher esse vácuo", concorda Miller. "Portanto, é realmente importante quebrar o estigma, porque é muito mais fácil para eles atacar quando as pessoas ficam em silêncio sobre seu apoio."

2020 está se transformando em um ano crucial para os direitos de aborto nos Estados Unidos, e é sobre todos nós para garantir que nossas liberdades sejam protegidas. "Agora é a hora [para se envolver]", diz Ryland. "Estamos enfrentando ataques sem precedentes, e as ameaças são reais para as pessoas em nossas comunidades ... é nosso dever lutar por todos nós ter acesso aos cuidados de que precisamos, e realmente não há tempo como o presente."Meu corpo, minha escolha, nunca importou mais.

Esta história foi publicada originalmente em 24 de março de 2020. Foi atualizado em 30 de junho de 2020.

Não tenho certeza de quais estados precisam mais de apoio? Estes são os piores em termos de igualdade. Além disso, aqui está uma cartilha sobre como usar sua paixão para mudar o mundo.