Por que a decisão dos direitos civis da Suprema Corte é uma grande vitória para a comunidade LGBTQ+

"Um empregador que dispara um indivíduo por ser incêndio homossexual ou transgênero que a pessoa por características ou ações não teria questionado em membros de um sexo diferente. O sexo desempenha um papel necessário e indisponível na decisão, exatamente o que o Título VII proíbe ", escreveu Neil Gorsuch, Justiça Associada do Scotus (e Ironicamente, um nomeado Trump), que lançou um dos seis YeAs. (O Título VII é uma seção da Lei dos Direitos Civis de 1964, que afirma que um empregador não pode se recusar a contratar, disparar ou discriminar em um ambiente de trabalho contra qualquer pessoa com base na "raça, cor, religião, sexo ou origem nacional de tal indivíduo.")

Ude diz que essa decisão veio de uma visão específica do que a lei dos direitos civis significava por sexo. "A decisão de hoje foi uma interpretação muito direta [do Título VII] em nome do Tribunal de que quando um empregador dispara alguém ou discrimina de alguma outra maneira que viole a lei federal; sua discriminação baseada no sexo", diz Ude. "Você não pode levar nenhuma dessas identidades-lesbianas, gays, bissexuais, transgêneros ou queer-no-me na conta sem considerar o sexo da pessoa."Assim, pela lei federal, a discriminação sexual também significa discriminação contra a orientação ou identidade sexual de alguém, não apenas o que eles foram biologicamente designados no nascimento.

O fato de a decisão ocorrer em nível federal é enorme, considerando que apenas 23 estados e Washington, D.C. Inclua orientação sexual e identidade de gênero em seus estatutos de não discriminação. (O que significa cerca de 3.9 milhões de trabalhadores LGBTQ+ vivem em estados sem essas proteções explícitas, de acordo com o Instituto da UCLA Williams.) A decisão do tribunal agora significa que os trabalhadores LGBTQ+ em todo o país estão protegidos em nível federal, mesmo que seu próprio estado tente dar as costas contra eles.

Esta decisão do SCOTUS é um grande negócio, principalmente para o U.S. Comunidade transgênero. Os membros da comunidade trans têm três vezes mais chances de estar desempregados do que as pessoas cisgêneros. Vinte e nove por cento vivem na pobreza e um terço deles é sem-teto. Essas estatísticas são impressionantes e são em grande parte ao fato de que muitas pessoas trans são discriminadas no processo de contratação, deixadas para trás em promoções e isoladas ou intimidadas por seus colegas de trabalho. Agora eles, como outros membros da comunidade LGBTQ+, são oficialmente cobertos por proteções de discriminação de emprego.

Isso é sobre emprego, embora. Como essa decisão afeta a mudança pelo HHS contra pessoas trans?

A mudança do HHS de Trump foi um regulamento ("uma regra ou diretiva feita e mantida por uma autoridade"), e Ude diz que normalmente em tribunal, estatutos (também conhecidos como leis aprovadas por um órgão legislativo como o Congresso, que inclui a Lei dos Direitos Civis de 1964) batida regulamentos de fora quase todas as vezes.

"O que o governo Trump fez foi emitir um regulamento. Não muda o fato de que a interpretação judicial já interpretou a Lei de Assistência Acessível para proteger contra a discriminação com base no gênero. Não muda outras decisões judiciais e não muda o próprio estatuto. O próprio estatuto ainda proíbe a discriminação com base no sexo ", diz Ude. Basicamente, como a Suprema Corte expandiu oficialmente a definição de discriminação sexual e baseada no sexo para incluir a discriminação com base na orientação ou identidade sexual de alguém, isso pode substituir a decisão do HHS de que os prestadores de serviços de saúde não podem negar serviços a uma pessoa apenas Porque eles são transgêneros.

Embora o regulamento do HHS ainda permaneça em vigor, a UDE é duvidosa de que os membros do Tribunal jamais decidam a favor de um regulamento sobre um estatuto como a Lei dos Direitos Civis. Em outras palavras, as pessoas transexuais estão agora (em teoria) protegidas pelo ramo judicial-se não pelo executivo.

O que tudo isso significa daqui para frente?

Embora seja difícil dizer exatamente o que a tensão entre a decisão do HHS e a decisão da Suprema Corte trará nos próximos meses, Ude diz que os casos de discriminação de emprego ainda em andamento provavelmente descerão do lado da visão da Suprema Corte, uma vez que o corpo tem agora estabeleceu precedência legal para o resto do país.

"Para casos pendentes, isso responde à questão de saber se as pessoas têm uma reivindicação de discriminação", diz Ude. "Isso deixa em aberto que há perguntas indecisas que precisam ser abordadas, mas acho que o que isso significa é que agora os empregadores estão diante da exposição à responsabilidade por discriminar as pessoas por causa de sua orientação sexual ou sua identidade de gênero."Há também a possibilidade de que os casos anteriores perdidos pela comunidade LGBTQ+ possam ser apelados (e esperançosamente vencidos) no futuro. Quanto à decisão do HHS de Trump, a UDE expressa que isso não deve significar muito à luz do veredicto de Scotus (embora seja muito possível que os advogados do governo Trump tentem argumentar o contrário no tribunal).

Em uma época, aparentemente cheia de notícias tristes e desanimadoras, incluindo os assassinatos de duas mulheres trans pretas na semana passada, pelo menos marca um passo positivo para os direitos LGBTQ+ nos Estados Unidos.