Como Ketanji Brown Jackson ingressando na Suprema Corte poderia impactar seu bem-estar

Porque o restante do currículo de Jackson deixa pouco espaço para questionar que ela está qualificada para o papel da justiça que se formou na Universidade de Harvard e na Harvard Law School, trabalhou para dois juízes federais e mais tarde serviu por anos como juiz federal-foi amplamente Essas questões racialmente carregadas de sentenças criminais que suas audiências de confirmação focaram, juntamente com questões (também focadas na raça) de ação afirmativa e teoria crítica da raça. Sem dúvida, sua experiência pessoal como uma mulher negra na América informará sua opinião sobre tudo isso, trazendo uma dose de representação muito necessária ao proeminente corpo de tomada de decisão do país.

"A Suprema Corte serve toda a América e, portanto, deve refletir nossa maravilhosa diversidade", diz Elizabeth Cooper, JD, professora da Faculdade de Direito da Fordham University. Na medida em que a perspectiva de Jackson provavelmente refletirá a atual opinião liberal minoritária do Tribunal, Cooper espera que Brown “rasgue e se junte aos dissidentes cuidadosamente redigidos, explicando por que um resultado diferente pode ser necessário e estabelecendo a base para uma abordagem diferente no futuro.”

A revisão das decisões anteriores de Jackson oferece mais informações sobre o que pode ser essa abordagem, principalmente quando se trata de alguns dos maiores problemas do documento da Suprema Corte.

Como as opiniões de Ketanji Brown Jackson sobre questões -chave podem influenciar suas decisões judiciais

Enquanto Jackson tem um longo histórico judicial, a maioria de suas opiniões vem de seus oito anos como federal D.C. juiz. Durante esse período, ela estava decidindo principalmente como aplicar a lei com base no precedente (em vez de estabelecer novo precedente, como ela teria a chance de fazer em seu papel atual no D.C. Tribunal de Apelações do Circuito, para o qual foi nomeado no ano passado). Como resultado, existem apenas alguns problemas nos quais temos uma clareza real sobre onde ela está e como podemos esperar que ela governe o futuro. Mas com base nos padrões de suas opiniões e decisões, podemos tirar certas conclusões. Aqui está o que sabemos:

Aborto

Na frente e no centro da bolsa da Suprema Corte é a questão de quanta influência o governo deve ser capaz de exercer sobre aqueles que procuram aborto. Jackson entra na discussão em um horário carregado, dada a recente decisão controversa do tribunal para defender a proibição do Texas na maioria dos abortos às seis semanas, e uma decisão de um que está em breve sobre uma lei de aborto do Mississippi, em breve restritiva.

Onde Jackson está sobre o assunto? Como associada da lei, ela co-escreveu um resumo da Amicus apoiando uma lei de Massachusetts que criou uma "zona de buffer" em torno de clínicas de aborto, exigindo que os manifestantes não bloqueassem as entradas dessas instalações. E em 2018, como juiz distrital, ela decidiu contra a rescisão antecipada do ex -presidente Donald Trump de subsídios para o Programa Federal de Prevenção da Gravidez na Adolescente. Com base nesse histórico, é justo concluir que Jackson vê o aborto como um direito reprodutivo e se oporia a qualquer lei que interfira significativamente com esse direito.

Justiça Criminal

Como seu antecessor, o juiz Breyer, Jackson serviu anteriormente como membro do U.S. Comissão de Sentences (como vice -presidente). Essa experiência, emparelhada com seu tempo como defensor público federal, concedeu -lhe uma olhada atenta à política de sentença federal. Como resultado, podemos esperar que algumas de suas maiores contribuições para o tribunal estejam neste espaço.

Enquanto Jackson estava na comissão de sentença, cortou retroativamente as frases para muitos crackes de crack em 2011, permitindo que milhares de pessoas encarceradas busquem sentenças reduzidas e liberando 1.800 presos imediatamente. Sua posição sobre o afrouxamento de leis difíceis de drogas-que afetam desproporcionalmente as pessoas de caules de cor também da experiência pessoal; Seu tio foi condenado à prisão perpétua por um crime de drogas (pelo qual ele mais tarde recebeu clemência do ex -presidente Barack Obama).

Nas decisões de Jackson sobre os casos recentes, ela está interessada em evitar o viés inconsciente contra os demandantes condenados e demonstrar empatia. Por exemplo, como juiz distrital, ela governou a favor de um homem surdo que foi encarcerado no D.C. Instalação de tratamento correcional sem receber nenhuma forma de acomodações, sustentando que “o fracasso da equipe da prisão em conduzir uma avaliação informada das habilidades e necessidades de acomodação de um novo preso que obviamente está desativado é discriminação intencional.”

Ambiente

As opiniões de Jackson sobre a política ambiental parecem mais baseadas em uma medida de quanto supervisão certas agências federais têm sobre ações específicas, em vez de uma meta de proteger o meio ambiente a todo custo. Ela governou os dois em favor de causas ambientais (por exemplo, permitindo que Guam avançasse com um processo contra o U.S. Marinha para a criação de um aterro de poluir a água) e contra eles (por exemplo, permitindo que o Departamento de Segurança Interna construa um segmento do muro de Trump que violava os regulamentos ambientais locais).

Mesmo assim, grupos ambientais como o Sierra Club e o Conselho de Defesa de Recursos Naturais foram recentemente a favor da indicação de Jackson, observando a confiança de que ela respeita o papel do governo na proteção da saúde pública e ao nosso meio ambiente.

Imigração

Particularmente durante a era Trump de repressão fronteiriça sem precedentes, Jackson se mostrou um defensor dos direitos dos imigrantes ao devido processo, independentemente do status do cidadão. Em 2019, ela emitiu uma liminar para bloquear o Departamento de Segurança Interna da deportação acelerada para os imigrantes que estavam no país há menos de dois anos e que não receberam recurso legal.

E em outubro de 2020, ela ficou do lado de grupos de defesa de imigrantes que processaram o governo Trump por treinamento de imigrantes que endureceu o processo de verificação de requerentes de asilo. Jackson concordou que o idioma nas aulas de treinamento elevou a fasquia muito alta, dificultando muito para os requerentes de asilo provar seu "medo credível" de perseguição em seu país de origem.

Trabalho

Assim como os imigrantes, muitas categorias de trabalhadores são protegidas por lei, que Jackson trabalhou incansavelmente para defender as ordens executivas flagrantes propostas por Trump. Em 2018, ela derrubou três de suas ordens executivas que decidiu “minou o direito dos funcionários federais de negociar coletivamente.”(Essas ordens teriam permitido que as agências federais demitissem as pessoas que eles consideraram ter um desempenho inferior a um mês e limitar a quantidade de tempo que esses trabalhadores poderiam gastar em trabalhos relacionados ao sindicato.)

E em sua primeira opinião presidindo o D.C. Tribunal de Apelações do Circuito no início deste ano, Jackson ficou do lado de sindicatos representando trabalhadores do governo, encontrando uma política da era Trump restringindo seus direitos de barganha para serem “caprichosos e arbitrários.Sua decisão pedia restabelecer o requisito anterior (pré-Trump) de que quaisquer alterações infligidas às condições dos trabalhadores estejam sujeitas a negociações coletivas, apoiando os direitos dos trabalhadores de negociar em seu próprio nome.

Oh Olá! Você se parece com alguém que adora exercícios gratuitos, descontos para marcas de bem-estar de ponta e bem exclusivo de poço+bom conteúdo. Inscreva -se para bem+, nossa comunidade on -line de insiders de bem -estar e desbloquear suas recompensas instantaneamente.